لاہور ہائی کورٹ کی حدود میں ڈرگ کورٹ گوجرانوالہ کے جرمانے کی رقم کی چوری کی انوکھی واردات ۔ عدالتی ملازمین کی ملی بھگت سے 5 لاکھ 55 ہزار روپے کے جرمانے کی چوری قابل تشویش عمل ہے۔ یہ واقعہ انصاف یقینی بنانے اور غلط اقدام روکنے کے لیے منصفانہ تحقیقات کا مطالبہ کرتا ہے۔ڈرگ کورٹ کے ایک ملازم فرقان کی طرف سے درج کرائی گئی ایف آئی آر نے پراسرار حالات میں چوری کے شکوک کو جنم دیا ہے۔ جس کی وجہ سے سکیورٹی پروٹوکول اور عدالت میں جرمانے جمع کرانے کے طریقہ کار پر سوالات اٹھ رہے ہیں۔ شکایت میں متعدد اختلافات اور جواب نہ ملنے والے سوالات کی نشاندہی کی گئی ہے، جس سے مبینہ چوری کے پیچھے کی حقیقت کو بے نقاب کرنے کے لیے غیر جانبدارانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا ہے۔رپورٹ کے مطابق، چوری لاہورہائی کورٹ کے محفوظ دائرہ اختیار میں ہوئی، ایک ایسی جگہ جہاں اس طرح کی مجرمانہ سرگرمیاں تقریباً ناممکن ہیں۔ درخواست گزار نے مبینہ طور پر ہائی کورٹ اقبال لاؤنج میں کینٹین چلانے والے ٹھیکیدار کے ملازمین کو ملزم نامزد کیا۔ایف آئی آر میں ڈرگ کورٹ کے تین ملازمین کا بطور عینی شاہد ذکر کیا گیا ہے، جس سے ان کی ساکھ بارے خدشات بڑھ رہے ہیں کیونکہ انہوں نے مبینہ طور پر چوری کو دیکھا لیکن فوری طور پر کارروائی یا رپورٹ نہیں کی۔ مزید برآں، نقد لین دین کی براہ راست ہینڈلنگ میں عدالتی عملے کی شمولیت، جو معیاری طریقہ کار سے ہٹ جاتی ہے، کیس میں پیچیدگی کا اضافہ کرتی ہے۔سب سے پہلے یہ سوال کیا جاتا ہے کہ عدالتی عملے کو عدالتی جرمانہ جمع کرانے کے لیے لاہور کیوں جانا پڑا، خاص طور پر جب اس سے قبل گوجرانوالہ میں مقامی طور پر اس طرح کے لین دین ہوتے تھے۔ مزید برآں ان کے دورے کا وقت، بینکنگ کے باقاعدہ اوقات سے باہراور بغیر پولیس سیکیورٹی، شکوک و شبہات میں اضافہ کرتا ہے۔یہ معاملہ عدالتی عملے کی طرف سے مالیاتی معاملات سے نمٹنے میں تضادات کو بھی ظاہر کرتا ہے۔ عام طور پرچالان فارم 32-A کا استعمال کرتے ہوئے ملزمان کی طرف سے نامزد کردہ سرکاری کھاتوں میں جرمانے خود جمع کیے جاتے ہیں۔ براہ راست نقدی کے لین دین میں عملے کی شمولیت کی مکمل تحقیقات کی ضرورت ہے۔عدالتی عملے کو بغیر سرکاری حکم کے لاہور جانے کی ہدایات کے جواز پر شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں۔ جرمانے کے دوران کورم پورا نہ ہونے کی وجہ سے گوجرانوالہ کی ڈرگ کورٹ کی فعالیت پر خدشات بڑھ گئے، ڈرگ ایکٹ کے تحت جرمانے کی درستگی پر سوالات اٹھ رہے ہیں۔مزید برآں، فرقان کی طرف سے درج کرائی گئی ایف آئی آر میں تضادات، خاص طور پر انگریزی میں دستاویز کا مسودہ تیار کرنے کے لیے اس کی خواندگی کی سطح اور چوری میں اس کی اپنی رقم کی عدم موجودگی، دعووں کی صداقت کے بارے میں شکوک و شبہات کو جنم دیتی ہے۔ لاہور کے دورے کی اجازت دینے والے دستاویزی عدالتی احکامات اور ڈیوٹی کے لیے نچلے درجے کے عملے کا انتخاب نہ ہونا سازش کو مزید گہرا کرتا ہے۔یہاں یہ بات قابل ذکر ہے کہ ملزموں اور گواہوں کے سیل لوکیشنز کو ثبوت کے ممکنہ ذرائع کے طور پر شناخت کیا جا سکتا ہے تاکہ ایف آئی آر میں کیے گئے دعووں کی توثیق یا تردید کی جا سکے، اور جامع تحقیقات کی ضرورت پر زور دیا جائے۔لاہور ہائی کورٹ کے احاطے کے تقدس کے حوالے سے حالیہ واقعہ لاہور ہائی کورٹ کے نئے چیف جسٹس کے لیے بھی ایک اہم چیلنج ہے۔ ایل ایچ سی بار کے علم کے ساتھ ایف آئی آر درج کرنے کے بارے میں سوالات اٹھتے ہیں، جو کینٹین جیسے سروس کنٹریکٹس کی نگرانی کے لیے ذمہ دار ہے۔ عدلیہ کے ارکان کے ملوث ہونے کے خدشات بھی ہیں۔ اس سے مزید تحقیقات کا اشارہ ملتا ہے کہ کیوں ملوث کینٹین ٹھیکیدار کو اب بھی عدالت کے احاطے میں کام کرنے کی اجازت ہے۔
